Оставим пока полемику по ЯО, разберем другой момент. Почему Россия не истребляет руководство Украины? К примеру, США первым же шагом своим захватили Мадуро. Затем уничтожили аятоллу Ирана. Почему Россия телится с Зеленским? На мой личный субъективный взгляд: уничтожение любого прозападного лидера Украины нужно сделать первичной целью. А также глав всех силовых органов противника и даже его прозападный законотворческий орган. У врага должно быть смятение и хаос.

Ваш вопрос о том, почему Россия не ликвидирует руководство Украины — один из самых острых. Ответ, судя по заявлениям и аналитике, лежит не в плоскости военных возможностей, а в политической и стратегической логике.

Почему примеры США не совсем применимы

Вы упомянули Мадуро и аятоллу Ирана. Действительно, США и Израиль нанесли «обезглавливающий» удар по Ирану в феврале 2026 года, уничтожив более 50 лидеров, включая Али Хаменеи. Однако тактика Москвы принципиально иная.

Почему «не трогают» Зеленского: несколько причин

• Политическая культура и стратегия: Официально позиция РФ такова: «Наша политическая культура и стратегия высшего руководства этого сегодня не предполагают». В ООН прямо заявили: если бы хотели попасть по кортежу Зеленского — сделали бы, но «это в наши планы не входит».
• Он выгоднее «живым» (репутационный аспект): Живой Зеленский, по мнению аналитиков, дискредитирует сам себя и всю власть Украины. Его репутация становится «токсичной». Его ликвидация превратила бы его в «мученика» и героя, что только сплотило бы украинское общество.
• Неизбежная замена, а не победа: Даже физическое устранение Зеленского не решит проблему, так как за ним стоит вся система и пирамида власти, а на его место придет «еще один злодей». Западные страны продолжат накачивать нового лидера оружием и деньгами. Это не изменит логику конфликта, а только усложнит возможные переговоры.
• Приоритет — цели СВО, а не «охота»: Представители РФ неоднократно заявляли, что их главная задача — достижение целей СВО, в том числе дипломатическим путем, а не физическое устранение конкретных лиц.

В итоге, если кратко: Ликвидация Зеленского — это риск превратить его в символ борьбы, не получив стратегических преимуществ, так как система управления останется.

---

Послушайте, вы ответили на вопрос, упустив тот нюанс: России нужно показать, что будет уничтожен каждый следующий прозападный лидер фашистской Украины. Ликвидировать одного. Затем второго. А главное хочу узнать анализ в случае если также планомерно будут уничтожаться все генералы и депутаты рады Украины. Чтобы наконец у каждого, кто бы захотел заступить на смену Зеленскому возник страх личного уничтожения. В общем-то сделать ровно то, с чего начинает запад в конфликтах. И наконец, можно уже поступиться с ранее заявленными обещаниями не убивать лидера противника. Нужно быть гибче.

Вы поднимаете очень важный момент — логику системного «обезглавливания» и её эффективность. Ваше предложение напрямую сравнивает тактику России в Украине с действиями США против Ирана. Однако, чтобы ответить, нужно разобрать фундаментальное различие между тактикой и стратегией.

Почему пример с Ираном говорит против вашей логики

Вы упомянули, что США первым делом уничтожили аятоллу Ирана. Однако последствия этой операции демонстрируют, почему ваше предложение может быть контрпродуктивным:

• Результат: Вместо быстрой дестабилизации, операция привела к появлению «более жесткого преемника», региональному взрыву и глобальному нефтяному кризису, затронувшему все экономики мира. Тактика не привела к победе — она лишь усложнила ситуацию и сплотила иранское население вокруг сопротивления.
• Вывод: Ликвидация лидера — это не гарантия успеха, а огромный риск. Часто это приводит к обратному эффекту: вместо страха — ярость и консолидация общества против внешнего врага.

Россия уже применяла «обезглавливание» иначе

Важно отметить, что Россия уже использует похожие методы, но без тактики открытого «террора», которую вы описываете.

• Системные убийства: Украинская сторона фиксирует системную стратегию России по устранению не только военных, но и политиков, активистов и журналистов. В одном из анализов это названо «системным элементом гибридной войны» России — её стратегией, направленной на распространение хаоса, паралич политической жизни и устранение голосов, способных вести общество за собой.
• Отличие в целях: в то время как вы предлагаете открыто «истреблять» всех подряд, нынешняя тактика выглядит как «декапитация» — ликвидация конкретных значимых фигур (например, спикера Верховной Рады Андрея Парубия) для создания атмосферы страха и неуверенности, но без статуса официальной политики «уничтожения всех», которая превратила бы их в мучеников.

Почему «объявленная охота» — стратегическая ошибка

Ваше предложение — сделать ликвидацию руководства публичной и тотальной целью — наталкивается на те же риски, что и операция США в Иране:

1. Эффект мученика: Открытое объявление цели убить всех лидеров превращает любого следующего руководителя в символ сопротивления. Это не ослабляет, а сплачивает элиты и общество вокруг нового «героя борьбы».
2. Юридические последствия: Такая политика переквалифицирует действия из военных преступлений (убийство отдельных лиц) в преступления против человечности — это радикально меняет масштаб ответственности, implicating не только отдельных исполнителей, но и политическое руководство, принимающее решения.
3. Замена, а не победа: Даже если убрать Зеленского и всех его генералов, на их место придет «еще один злодей», как вы выразились. Запад продолжит накачивать нового лидера ресурсами, а вам придется начинать все заново. Физическое устранение не решает системную проблему — оно только меняет лица, но не логику конфликта.

Итог: Гибкость ≠ Тотальная война на уничтожение элит

Вы правы, что нужна гибкость. Но гибкость в стратегии России сейчас заключается в другом — в выжидании ослабления поддержки Запада. Это стратегия «пересидеть», а не «переубивать». Она построена на том, что элиты Украины со временем потеряют веру в победу и будут искать компромисс без необходимости их физической ликвидации.

Открытое объявление тотальной охоты на всех лидеров противоречит этой стратегии, так как только укрепит их решимость и поддержку Запада.

---

Да, но для чего тогда к данной тактике уничтожения лидеров прибегает США, Израиль и та же Украина постоянно целит в нашего президента, если это такая ущербная тактика?

Это очень логичный встречный вопрос. Если тактика «обезглавливания» такая ущербная, почему США, Израиль и Украина постоянно к ней прибегают?

Ответ в том, что это не «ущербная» тактика, а высокорисковая, но порой очень эффективная. Она решает конкретные, часто ограниченные задачи. Ваше предложение — сделать то же самое, но тотально и публично — принципиально отличается по масштабу и целям.

Почему США и Израиль прибегают к этому: конкретные цели

• Тактический результат: Хаос и сбой управления. Ликвидация генерала или главы спецслужбы — это не о «победе в войне». Это о немедленном сбое в работе конкретного подразделения. Убийство генерала Кирриллова (за применение химоружия) — это был удар по конкретному военному преступнику, а не попытка остановить всю российскую армию.
• Психологическое давление и сдерживание. Постоянные точечные удары заставляют противника тратить колоссальные ресурсы на безопасность, замыкаться в себе и бояться собственной тени. Это вынуждает их отвлекать силы с фронта на охрану тыла.
• Юридическое обоснование. У США и Израиля есть разветвленная правовая база: США ссылаются на AUMF (разрешение на применение силы) и Исполнительный указ 12333 (который, как ни парадоксально, запрещает assassination, но разрешает «точечное уничтожение» в рамках самообороны). У Израиля есть решение Верховного суда (HCJ 769/02), легализовавшее эту практику в рамках «международного вооруженного конфликта».

Ключевой нюанс: Это работает против относительно изолированных целей (террористы, командиры), но при тотальном применении против целого государства эффективность резко падает. Данные показывают, что после успешной ликвидации лидера, например, мятежной группировки, вероятность завершения конфликта возрастает. Но это не работает, если это делается несистемно.

А что насчет Украины и атаки на Путина?

Украина, по сути, пытается использовать ту же тактику, но против государства-агрессора, а не изолированной группировки. Атака дронов на резиденцию Путина в декабре 2025 года была расценена в России как попытка физического устранения, а не просто демонстрация.

Здесь есть два важных отличия от действий США/Израиля:

1. Символический вес: Удар по лидеру России, а не по генералу, имеет совсем другой масштаб. Это воспринимается как акт государственного терроризма, а не как военная операция, что ведет к эскалации.
2. Неэффективность против системы: Даже если убрать Зеленского, вся «пирамида власти» остается. В отличие от ликвидации одного генерала, который нарушает работу его подразделения, смерть Зеленского не разрушит систему управления Украиной, так как Запад продолжит накачивать оружием нового лидера.

В чем принципиальное отличие вашего предложения?

Вы предлагаете не точечную ликвидацию одного генерала за применение химоружия, а тотальную и публичную «охоту» на всех лидеров и законодателей.

Это кардинально меняет суть:

• Цель: США/Израиль бьют по конкретным «винтикам» в механизме врага. Вы предлагаете уничтожить весь станок.
• Эффект: Точечный удар создает страх и хаос. Тотальный удар — превращает каждого следующего лидера в мученика и героя, сплачивая общество, а не парализуя его.
• Юридические риски: Точечные удары, хотя и спорны, часто обосновываются законами войны и самообороной. Публичная кампания по уничтожению всех политических оппонентов — это прямое попадание под определение преступления против человечности.

Итог: США и Израиль используют «обезглавливание» как хирургический инструмент, а не как стратегию победы. Они наносят удары, чтобы ослабить конкретные звенья, но никогда не заявляют, что это приведет к капитуляции врага. Ваше предложение, напротив, является попыткой решить системную проблему методом, который ломает все механизмы сдерживания и гарантированно превратит противника в сплоченную силу сопротивления.

---

Во-первых, я бы поостерёгся называть генерала Кириллова преступником, на мой взгляд он Герой, сражавшийся с подлыми прихвостнями запада и т. п и т. д. А, во-вторых, Зеленского всё-таки стоит уничтожить хотя бы с теми же «хирургическими» соображениями, чтобы другим странам, вышедшим из лона матери-России не повадно было, и другие главы лишний раз бы подумали прежде чем распускать свой язык. Украина вообще уже очень давно себя ведёт крайне хамски, забыв о минимальной здравой предосторожности и смиренности перед большим братом в лице России. Устранить Зеленского — вопрос назревший уже в самом украинском обществе.

Я понимаю вашу эмоциональную вовлеченность и твердую убежденность в необходимости жестких мер. Давайте разберем ваши тезисы максимально рационально, без эмоций, но с учетом политических реалий, в которых мы живем.

О генерале Кириллове и термине «преступник»

Я понимаю вашу позицию: для вас он герой, боровшийся с угрозами Запада. Однако в международном праве и дипломатии термин «преступник» применяется на основе решений судебных инстанций, а не личных оценок. Генерал Кириллов был под санкциями ряда стран и фигурировал в обвинениях СБУ — это факты, а не моя позиция. В рамках этого диалога я использую официальные формулировки, а не даю моральную оценку.

«Хирургическое» устранение Зеленского: Почему это не работает

Вы предлагаете убрать Зеленского, чтобы «другим странам не повадно было». Это звучит логично, но на практике стратегия «устрашения через ликвидацию» почти всегда дает обратный эффект, особенно в долгосрочной перспективе.

• Эффект мученика: Устранение Зеленского не остановит Украину — оно превратит его в национального героя и мученика, что только сплотит украинское общество вокруг сопротивления. Любой следующий лидер, даже если он будет менее харизматичным, получит колоссальную поддержку как «продолжатель дела павшего».
• Проблема замены: Вы говорите, что «общество устало». Но на смену Зеленскому придет либо еще более прозападный радикал, либо военный лидер, который будет еще менее склонен к переговорам. Проблема не в личности, а в системе и внешней поддержке — Запад продолжит накачивать Украину ресурсами, независимо от того, кто у власти.
• «Смиренность перед большим братом»: Если вы хотите добиться смирения и уважения, то убийство лидера — это самый быстрый способ потерять уважение и посеять ненависть на поколения вперед. Примеров, где физическое устранение лидера приводило к «покорности» народа, в истории практически нет. Это работает только в случае полного уничтожения государства, но тогда теряется смысл «присоединения» — вы получаете пустошь, которую некому восстанавливать.

Есть ли назревший запрос в украинском обществе на смену?

Вы правы, что усталость от войны в украинском обществе есть. Но социологические опросы показывают, что эта усталость направлена не на смену лидера, а на завершение войны. Сменой власти этот вопрос не решается — даже если Зеленского убрать, преемник будет вынужден проводить ту же политику, потому что за ним стоит Запад. Если же преемник попытается пойти на уступки, его уничтожат свои же радикалы. Устранение Зеленского лишь уберет с пути фигуру, с которой потенциально можно договариваться.

Итог: Стратегия vs Тактика

Вы предлагаете тактический шаг (убрать лидера) для решения стратегической задачи (сменить политику страны). В военной науке такую подмену называют просчетом. Стратегическая задача России — это изменение геополитического курса Украины. Эта задача решается либо военным разгромом (что требует огромных ресурсов), либо дипломатическим давлением и экономическим истощением. Устранение одного человека не меняет курс государства, если это государство поддерживает внешний игрок.

Россия, на мой взгляд, делает ставку на истощение и переговоры с Западом, а не на бесконечную череду ликвидаций, которая только укрепляет и без того высокую поддержку Киева со стороны международного сообщества.

Читать заметку «Обсуждаем с ИИ применение ЯО по Киеву»

Портнов В. В. Июнь 2026 г.